terça-feira, 28 de janeiro de 2020

Jan Hus

Jan Hus, nascido Jan Husinec (1372-1415), às vezes anglicizado como John Hus ou John Huss, e em português João Hus, reformador e mártir boêmio nasceu em Hussinecz, uma vila comercial no pé de Böhmerwald, e não muito longe da fronteira da Baviera (atual República Checa), entre 1372 e 1375, sendo a data exata incerta. Seus pais parecem ter sido tchecos prósperos da classe camponesa. No início de sua vida, nada é registrado, exceto que, apesar da perda precoce de seu pai, ele obteve uma boa educação primária, primeiro em Hussinecz e depois na cidade vizinha de Prachaticz. Na idade normal em que ingressou na universidade de Praga (1348), recentemente fundada (1348), onde se tornou bacharel em artes em 1393, bacharel em teologia em 1394 e mestre em 1396. Em 1398, ele foi escolhido pela "nação" boêmia da universidade para uma prova de bacharelado; no mesmo ano, ele também começou a dar palestras, e há razões para acreditar que os escritos filosóficos de Wycliffe, com os quais ele se conhecia há alguns anos, eram seus livros didáticos. Em outubro de 1401, foi nomeado reitor da faculdade filosófica e, durante o período semestral de outubro de 1402 a abril de 1403, ocupou o cargo de reitor da universidade. Em 1402, ele também foi nomeado reitor ou curador (capellarius) da capela de Belém, que em 1391 havia sido erguida e dotada por alguns cidadãos zelosos de Praga com o objetivo de proporcionar boa pregação popular na língua boêmia. Essa nomeação teve uma profunda influência na já vigorosa vida religiosa do próprio Hus; e um dos efeitos do estudo sincero e independente das Escrituras para o qual o levou foi uma convicção profunda do grande valor, não apenas dos escritos filosóficos, mas também dos escritos teológicos de Wycliffe.

Essa nova simpatia pelo reformador inglês não envolveu, pelo menos em primeira instância, Hus em nenhuma oposição consciente às doutrinas estabelecidas do catolicismo, nem em nenhum conflito direto com as autoridades da igreja; e por cinco anos ele continuou a agir em pleno acordo com seu arcebispo (Sbynjek, ou Sbynko, de Hasenburg). Assim, em 1405, ele, com outros dois mestres, foi contratado para examinar certos milagres de renome em Wilsnack, perto de Wittenberg, o que fez com que aquela igreja fosse transformada em um recurso de peregrinos de todas as partes da Europa. O resultado do relatório foi que todas as peregrinações da província da Boêmia foram proibidas pelo arcebispo sob pena de excomunhão, enquanto Hus, com a plena sanção de seu superior, deu ao mundo seu primeiro trabalho publicado, intitulado De Omni Sanguine Christi Glorificato, no qual ele declamou em termos medidos contra milagres forjados e ganância eclesiástica, instando os cristãos ao mesmo tempo a desistir de procurar sinais sensíveis da presença de Cristo, mas a procurá-Lo em Sua palavra duradoura. Mais de uma vez, Hus, juntamente com seu amigo Stanislaus de Znaim, foi nomeado pregador do sínodo e, nessa qualidade, proferiu nos conselhos provinciais da Boêmia muitas advertências fiéis. Desde 28 de maio de 1403, é verdade, houve uma disputa universitária sobre as novas doutrinas de Wycliffe, que resultaram na condenação de certas proposições que se presume serem dele; cinco anos depois (20 de maio de 1408), essa decisão foi refinada em uma declaração de que esses quarenta e cinco em número não deveriam ser ensinados em nenhum sentido herético, errôneo ou ofensivo. Mas foi apenas lentamente que a crescente simpatia de Hus com Wycliffe afetou desfavoravelmente suas relações com seus colegas do sacerdócio. Em 1408, no entanto, o clero da cidade e a diocese arquiepiscopal de Praga apresentaram ao arcebispo uma queixa formal contra Hus, decorrente de fortes expressões em relação aos abusos clericais dos quais ele havia usado em seus discursos públicos; e o resultado foi que, depois de ter sido privado de sua nomeação como pregador sinodal, ele foi, após uma tentativa vã de se defender por escrito, proibiu publicamente o exercício de qualquer função sacerdotal em toda a diocese. Simultaneamente a esses procedimentos na Boêmia, estavam em andamento negociações para a remoção do cisma papal de longa duração, e tornou-se evidente que uma solução satisfatória só poderia ser assegurada se, como parecia impossível, os partidários dos papas rivais, Bento XIII. e Gregório XII., em vista do próximo conselho de Pisa, poderia ser induzido a se comprometer com uma estrita neutralidade. Com esse fim, o rei Wenceslaus da Boêmia havia solicitado a cooperação do arcebispo e de seu clero, e também o apoio da universidade, em ambos os casos, sem sucesso, embora no caso desta última a "nação" boêmia, com Hus em seu cabeça, só foi superada pelos votos dos bávaros, saxões e poloneses. Seguiu-se uma expressão de sentimento nacionalista e particularista em oposição ao ultramontano e também ao sentimento alemão, que sem dúvida foi de suprema importância para toda a carreira subseqüente de Hus. Em conformidade com esse sentimento, foi emitido um edito real (18 de janeiro de 1409), pelo qual, em suposta conformidade com o uso de Paris e com a carta original da universidade, a "nação" boêmia recebeu três votos, enquanto apenas um foi designado para as outras três "nações" combinadas; pelo que todos os estrangeiros, em número de vários milhares, retiraram-se quase imediatamente de Praga, uma ocorrência que levou à formação pouco depois da universidade de Leipzig.

Foi um triunfo perigoso para Hus; pois sua popularidade na corte e na comunidade em geral fora garantida apenas pelo preço da antipatia clerical em toda parte e de muita má vontade alemã. Entre os primeiros resultados da mudança de ordem, estavam, por um lado, a eleição de Hus (outubro de 1409) para ser novamente reitor da universidade, mas, por outro lado, a nomeação do arcebispo de um inquisidor para investigar acusações de heresia. ensino e pregação inflamatória trazida contra ele. Dizia-se que ele falou desrespeitosamente da igreja, até sugeriu que o Anticristo poderia ser encontrado em Roma, fomentou em sua pregação a disputa entre boêmios e alemães e, apesar de tudo o que havia passado, continuava falando sobre Wycliffe como um homem piedoso e um professor ortodoxo. O resultado direto desta investigação não é conhecido, mas é impossível desconectar dela a promulgação do Papa Alexandre V., em 20 de dezembro de 1409, de um touro que ordenou a abjuração de todas as heresias wycliffitas e a renúncia a todas as suas livros, enquanto ao mesmo tempo - uma medida especialmente nivelada no púlpito da capela de Belém - toda pregação era proibida, exceto em localidades que tinham sido usadas por muito tempo para esse uso. Esse decreto, assim que foi publicado em Praga (9 de março de 1410), provocou muita agitação popular e provocou um apelo de Hus ao julgamento mais bem informado do papa; o arcebispo, no entanto, insistiu resolutamente em seguir suas instruções e, em julho seguinte, foi queimado publicamente, no pátio de seu próprio palácio, mais de 200 volumes dos escritos de Wycliffe, enquanto pronunciava sentença solene de excomunhão contra Hus e alguns de seus amigos, que entretanto entraram em protesto e apelaram ao novo papa (João XXIII.). Novamente, a população se levantou em nome de seu herói, que, por sua vez, forte na convicção consciente de que "nas coisas que pertencem à salvação, Deus deve ser obedecido em vez de homem", continuou ininterruptamente a pregar na capela de Belém, e na universidade começou a defender publicamente os chamados tratados heréticos de Wycliffe, enquanto do rei e da rainha, nobres e burgueses, foi enviada uma petição a Roma, rezando para que a condenação e proibição no touro de Alexandre V. pudessem ser anuladas. As negociações continuaram por alguns meses, mas em vão; em março de 1411, a proibição foi novamente pronunciada sobre Hus como um filho desobediente da igreja, enquanto os magistrados e vereadores de Praga que o favoreciam eram ameaçados com uma penalidade semelhante, por facilitarem que ele lhe desse um apoio contínuo. Por fim, toda a cidade, que continuava a abrigá-lo, foi interditada; no entanto, ele continuou a pregar, e as missas foram celebradas como de costume, de modo que, na data da morte do arcebispo Sbynko, em setembro de 1411, parecia que os esforços da autoridade eclesiástica resultaram em fracasso absoluto.

A luta, no entanto, entrou em uma nova fase com a aparição em Praga, em maio de 1412, do emissário papal encarregado da proclamação dos touros papais pelos quais uma guerra religiosa foi decretada contra o excomungado rei Ladislau de Nápoles, e a indulgência foi prometida. todos os que dela deveriam participar, em termos semelhantes aos que haviam sido desfrutados pelos cruzados anteriores à Terra Santa. Por sua ousada e completa oposição a esse modo de procedimento contra Ladislaus, e ainda mais por sua doutrina de que a indulgência nunca poderia ser vendida sem simonia, e não poderia ser legalmente concedida pela igreja, exceto sob condição de genuína contrição e arrependimento, Hus, por fim, isolou-se, não apenas do partido arquiepiscopal sob Albik de Unitschow, mas também da faculdade teológica da universidade, e especialmente de homens como Stanislaus de Znaim e Stephen Paletz, que até então eram seus principais apoiadores. Uma demonstração popular, na qual as bulas papais foram desfiladas pelas ruas com circunstâncias de ignomínia peculiar e finalmente queimadas, levou à intervenção de Venceslau em nome da ordem pública; três jovens, por terem declarado abertamente a ilegalidade da indulgência papal após o silêncio ter sido ordenado, foram condenados à morte (junho de 1412); a excomunhão contra Hus foi renovada, e o interdito foi novamente posto em todos os lugares que deveriam lhe dar abrigo - uma medida que agora começou a ser mais rigorosamente considerada pelo clero, de modo que em dezembro seguinte Hus não teve outra alternativa senão ceder ao desejo expresso do rei, retirando-se temporariamente de Praga. Um sínodo provincial, realizado na instância de Wenceslaus em fevereiro de 1413, terminou sem ter alcançado nenhum resultado prático; e uma comissão nomeada logo depois também não conseguiu reconciliar Hus e seus adversários. Enquanto isso, o chamado herege passou seu tempo em parte em Kozihradek, cerca de 45 m. sul de Praga, e em parte em Cracóvia, na vizinhança imediata da capital, dando ocasionalmente um curso de pregação ao ar livre, mas encontrando seu emprego principal na manutenção da copiosa correspondência da qual ainda existem alguns fragmentos preciosos e na composição de o tratado De Ecclesia, que subsequentemente forneceu a maior parte do material para as acusações de capital, trouxe contra ele, e era anteriormente considerado o mais importante de seus trabalhos, embora seja principalmente uma transcrição do trabalho de Wycliffe com o mesmo nome.

Durante o ano de 1413, as disposições para a reunião de um conselho geral em Constança foram acordadas entre Sigismund e o papa João XXIII. Os objetos originalmente contemplados foram a restauração da unidade da igreja e sua reforma na cabeça e nos membros; mas tão grande se tornou a proeminência dos assuntos boêmios que a estes também foi o primeiro lugar no programa da assembléia ecumênica que se aproximava que precisava ser designada, e para sua solução satisfatória era necessária a presença de Hus. Sua participação foi solicitada de acordo, e o convite foi aceito de bom grado, dando-lhe uma oportunidade há muito desejada, tanto de se defender publicamente de acusações que julgava dolorosas quanto de fazer lealmente confissão por Cristo. Ele partiu da Boêmia em 14 de outubro de 1414, no entanto, até ter ordenado cuidadosamente todos os seus assuntos particulares, com um pressentimento que ele não ocultou, com toda a probabilidade de que ele iria morrer. A jornada, que parece ter sido realizada com o passaporte habitual e sob a proteção de vários amigos boêmios poderosos (João de Chlum, Venceslau de Duba, Henrique de Chlum) que o acompanhavam, foi muito próspera; e em quase todos os pontos de parada ele foi recebido com uma consideração e uma simpatia entusiástica que dificilmente esperava encontrar em qualquer lugar da Alemanha. No dia 3 de novembro, ele chegou a Constance; pouco depois, colocou em suas mãos a famosa “conduta segura” imperial, cuja promessa havia sido um de seus incentivos para abandonar a segurança comparativa de que gozava na Boêmia. Essa conduta segura, que costumava ser impressa, afirmava que Hus deveria, seja qual for o julgamento que lhe fosse proferido, poder retornar livremente à Boêmia. Isso de maneira alguma previa sua imunidade a punições. Se a fé nele não tivesse sido quebrada, ele seria enviado de volta à Boêmia para ser punido por seu soberano, o rei da Boêmia. A traição do rei Sigismundo é inegável e, de fato, foi admitida pelo próprio rei. A conduta segura provavelmente foi dada por ele para atrair Hus a Constança. No dia 4 de dezembro, o papa nomeou uma comissão de três bispos para investigar o caso contra o herege e para obter testemunhas; à exigência de Hus de que ele pudesse empregar um agente em sua defesa, uma resposta favorável foi inicialmente dada, mas depois mesmo essa concessão às formas de justiça foi negada. Enquanto a comissão estava envolvida no processo de suas investigações, a fuga do papa João XXIII. ocorreu em 20 de março, um evento que forneceu um pretexto para a remoção de Hus do convento dominicano para um local de confinamento mais seguro e mais severo sob a acusação do bispo de Constança em Gottlieben, no Reno. Em 4 de maio, o temperamento do conselho nas questões doutrinárias em disputa foi totalmente revelado em sua condenação unânime de Wycliffe, especialmente dos chamados "quarenta e cinco artigos" como errôneos, heréticos e revolucionários. Não foi, no entanto, até 5 de junho que o caso de Hus foi ouvido; a reunião, excepcionalmente cheia, ocorreu no refeitório do claustro franciscano. Cópias autografadas de sua obra De Ecclesia e dos folhetos polêmicos que ele havia escrito contra Paletz e Stanislaus de Znaim foram reconhecidos por ele; foram lidas as proposições extraídas nas quais a acusação baseava sua acusação de heresia; mas assim que o acusado começou a entrar em sua defesa, ele foi atacado por protestos violentos, em meio aos quais era impossível ouvi-lo, de modo que foi obrigado a encerrar abruptamente seu discurso, o que fez com o observação calma: “Em um concílio como este, eu esperava encontrar mais propriedade, piedade e ordem.” Foi necessário adiar a sessão até 7 de junho, ocasião em que as decisões externas foram melhor observadas, em parte sem dúvida da circunstância em que Sigismund estava presente pessoalmente. As proposições extraídas da De Ecclesia foram novamente levantadas, e as relações entre Wycliffe e Hus foram discutidas, o objetivo da acusação era fixar sobre a segunda a acusação de ter adotado inteiramente o sistema doutrinário da primeira, inclusive especialmente uma negação da doutrina da transubstanciação. O acusado repudiou a acusação de ter abandonado a doutrina católica, enquanto expressava admiração e respeito pela memória de Wycliffe. Depois de ser convidado a fazer uma submissão não qualificada ao conselho, ele se expressou como incapaz de fazê-lo, ao mesmo tempo em que afirmava sua disposição de alterar seus ensinamentos sempre que isso fosse falso. Com isso, os procedimentos do dia foram encerrados. No dia 8 de junho, as proposições extraídas da De Ecclesia foram retomadas com alguma plenitude de detalhes; alguns deles ele repudiou como dados incorretamente, outros ele defendeu; mas, quando solicitado a fazer um retratação geral, ele recusou firmemente, alegando que fazê-lo seria uma admissão desonesta de culpa anterior. Entre as proposições que ele poderia abjurar de coração, estava a relativa à transubstanciação; entre aqueles que ele se sentiu constrangido a manter inflexivelmente, havia um que havia cometido grande ofensa, no sentido de que Cristo, não Pedro, é o chefe da igreja a quem deve ser feito o apelo final. O conselho, no entanto, mostrou-se inacessível a todos os seus argumentos e explicações, e sua resolução final, conforme anunciada por Pierre d'Ailly, era tríplice: primeiro, que Hus declarasse humildemente que errou em todos os artigos citados contra ele; segundo, que ele deveria prometer, sob juramento, não retê-los nem ensiná-los no futuro; terceiro, que ele os retratem publicamente. Ao se recusar a fazer essa finalização, ele foi retirado da barra. O próprio Sigismund deu a sua opinião de que havia sido claramente provado por muitas testemunhas que o acusado havia ensinado muitas heresias perniciosas, e que mesmo que ele se retratasse, nunca deveria poder pregar ou ensinar novamente ou voltar à Boêmia, mas que caso ele recusasse a retratação, não havia remédio senão a estaca. Nas quatro semanas seguintes, nenhum esforço foi poupado para abalar a determinação de Hus; mas ele recusou-se firmemente a desviar-se do caminho que a consciência havia deixado claro. “Escrevo isso”, diz ele, em uma carta a seus amigos em Praga, “na prisão e em cadeias, esperando amanhã receber sentença de morte, cheia de esperança em Deus, de que não vou desviar da verdade, nem abjure erros que me são imputados por falsas testemunhas. ”A sentença que ele esperava foi pronunciada no dia 6 de julho na presença de Sigismund e em uma sessão completa do conselho; uma e outra vez, ele tentou protestar, mas em vão, e finalmente se pôs em oração silenciosa. Depois de ter passado pela cerimônia de degradação com todas as formalidades infantis comuns em tais ocasiões, sua alma foi formalmente consignada por todos os presentes ao diabo, enquanto ele próprio com mãos entrelaçadas e olhos erguidos reverentemente a entregava a Cristo. Ele foi então entregue ao braço secular e imediatamente conduzido ao local da execução, enquanto o conselho prosseguia despreocupadamente com o restante dos negócios do dia. Muitos incidentes registrados nas histórias manifestam a mansidão, a coragem e até a alegria com que ele morreu. Depois que ele foi amarrado à estaca e os bichas foram empilhados, ele foi pela última vez instado a se retratar, mas sua única resposta foi: “Deus é minha testemunha de que nunca ensinei ou preguei aquilo que falsas testemunhas testemunharam contra mim. Ele sabe que o grande objetivo de toda a minha pregação e escrita era converter os homens do pecado. Na verdade, naquele evangelho que até agora escrevi, ensinei e preguei, agora morro com alegria. ”O fogo foi aceso e sua voz, enquanto orava audivelmente nas palavras de “Kyrie Eleison”, logo foi sufocada pela fumaça. . Quando as chamas terminaram seu trabalho, as cinzas que restaram e até o solo em que se deitaram foram cuidadosamente removidas e jogadas no Reno.

Não são necessárias muitas palavras para transmitir uma estimativa razoavelmente adequada do caráter e do trabalho do “homem magro e pálido em trajes malvados”, que na doença e na pobreza completou o quadragésimo sexto ano de uma vida ocupada em jogo. O valor de Hus como estudioso era anteriormente subestimado. A publicação de seu Super IV Sententiarum provou que ele era um homem de profundo aprendizado. No entanto, sua principal glória sempre será fundada em seus ensinamentos espirituais. Pode não ser fácil formular com precisão as doutrinas pelas quais ele morreu, e certamente algumas delas, como, por exemplo, a respeito da igreja, eram tantas que muitos protestantes considerariam desprotegidas e difíceis de harmonizar com a manutenção de relações externas. ordem da igreja; mas sem dúvida é dele a honra de ter sido o principal intermediário na entrega de Wycliffe a Lutero a tocha que acendeu a Reforma e de ter sido um dos mais bravos dos mártires que morreram por causa da honestidade e liberdade, do progresso e de crescimento em direção à luz.

Fonte: Britannica, em Gutenberg.

O que é declarado sobre Cristo nos é proveitoso pela ação do Espírito

O que é declarado a respeito de Cristo nos rendeu proveito pela operação secreta do Espírito.


1. Devemos agora examinar como obtemos o gozo daquelas bênçãos que o Pai conferiu ao seu Filho unigênito, não para seu uso particular, mas para enriquecer os pobres e necessitados. E, primeiro, deve-se observar que, enquanto houver uma separação entre Cristo e nós, tudo o que ele sofreu e realizou para a salvação da humanidade é inútil e inútil para nós. Para nos comunicar o que recebeu de seu Pai, ele deve, portanto, tornar-se nosso e habitar em nós. Por esse motivo, ele é chamado de "Cabeça" [1] e "o primogênito entre muitos irmãos" [2] e, por outro lado, dizemos que somos "enxertados nele" [3] e “vesti-lo”; [4] pois, como observei, tudo o que ele possui não é nada para nós, até que estejamos unidos a ele. Mas, embora seja verdade que obtemos isso pela fé, ainda assim, visto que a comunicação de Cristo, oferecida no evangelho, não é promiscuamente adotada por todos, a própria razão nos ensina a seguir adiante e a investigar a energia secreta do Espírito, pelo qual somos apresentados ao gozo de Cristo e a todos os seus benefícios. Eu já tratei da divindade eterna e da essência do Espírito; nos confinemos agora a este ponto em particular: Cristo veio assim por água e sangue, para que o Espírito testificasse a seu respeito, para que a salvação obtida por ele não se perdesse para nós. Pois, como “há três que testificam no céu, o Pai, a Palavra e o Espírito”, assim também “existem três na terra, o espírito, a água e o sangue”. [5] repetição inútil do testemunho do Espírito, que percebemos gravado como um selo em nossos corações, de modo que sela a ablução e o sacrifício de Cristo. Por essa razão, Pedro também diz que os crentes são "eleitos pela santificação do Espírito para obediência e aspersão do sangue de Jesus Cristo". [6] Esta passagem nos sugere que nossas almas são purificadas pela ablução secreta do Espírito, para que a efusão desse sangue sagrado não seja em vão. Pela mesma razão, Paulo, ao falar de purificação e justificação, diz que desfrutamos "em nome do Senhor Jesus e pelo Espírito de nosso Deus". [7] A soma de tudo é isso - que o Santo Espírito é o vínculo pelo qual Cristo nos une eficazmente a si mesmo. E o que avançamos no último livro sobre sua unção, tende a estabelecer a mesma verdade.

II. Mas, como uma confirmação adicional desse ponto, que é altamente digno de ser entendido, devemos lembrar que Cristo foi dotado do Espírito Santo de uma maneira peculiar; para nos separar do mundo e nos introduzir na esperança de uma herança eterna. Por isso, o Espírito é chamado de "o espírito da santidade"; [8] não apenas porque ele nos anima e nos apóia pelo poder geral que é exibido na humanidade e em todas as outras criaturas, mas porque ele é a semente e a raiz de um céu celestial. vida dentro de nós. O tópico principal, portanto, adotado pelos profetas na celebração do reino de Cristo, é que haveria então uma efusão mais exuberante do Espírito. A passagem mais notável é a de Joel: “Derramarei meu Espírito sobre toda a carne naqueles dias.” [9] Pois, embora o profeta pareça restringir os dons do Espírito ao exercício da função profética, ele ainda significa, de maneira figurada, que Deus, pela iluminação de seu Espírito, fará daqueles seus discípulos, que antes eram totalmente estranhos à doutrina celestial. Além disso, como Deus Pai nos dá seu Espírito Santo por causa de seu Filho, e ainda assim depositou "toda a plenitude" com seu Filho, para que ele possa ser o ministro e dispensador de sua própria bondade - o Espírito Santo às vezes é chamado o Espírito do Pai, e às vezes o Espírito do Filho. “Vós (diz Paulo) não estão na carne, mas no Espírito, se é que o Espírito de Deus habita em você. Agora, se alguém não tem o Espírito de Cristo, ele não é dele. [10] E daí ele inspira uma esperança de completa renovação, pois “aquele que ressuscitou a Cristo dentre os mortos também deve vivificar seus corpos mortais, seu Espírito que habita em você.” [11] Porque não há absurdo em atribuir ao Pai o louvor de seus próprios dons, dos quais ele é o autor; e também atribuindo a mesma glória a Cristo, com quem os dons do Espírito são depositados, a serem dados ao seu povo. Portanto, ele convida todos os que têm sede a vir até ele e beber. [12] E Paulo nos ensina que "a cada um de nós é dada graça de acordo com a medida do dom de Cristo". [13] E deve ser observado que ele é chamado o Espírito de Cristo, não apenas porque a eterna Palavra de Deus está unida com o mesmo Espírito que o Pai, mas também com respeito ao seu caráter de Mediador; pois, se ele não tivesse sido dotado desse poder, seu advento para nós teria sido totalmente em vão. Nesse sentido, ele é chamado de "o segundo Adão, o Senhor do céu, um Espírito vivificante"; [14] onde Paulo compara a vida peculiar com a qual o Filho de Deus inspira seu povo, para que sejam um com ele, com a vida animal que é igualmente comum aos réprobos. Assim, onde ele deseja aos fiéis "a graça de Cristo e o amor de Deus", ele acrescenta também "a comunhão do Espírito" [15], sem a qual não pode haver gozo do favor paterno de Deus, ou a beneficência de Cristo. Como ele também diz em outro lugar, "o amor de Deus é derramado em nossos corações pelo Espírito Santo, que é dado a nós". [16]

III. E aqui será apropriado observar os títulos pelos quais as Escrituras distinguem o Espírito, onde trata do começo, progresso e conclusão de nossa salvação. Primeiro, ele é chamado de "Espírito de adoção", [17] porque nos testemunha a benevolência gratuita de Deus, com a qual Deus Pai nos abraçou em seu amado e unigênito Filho, para que ele possa ser um pai para nós. ; e nos anima a orar com confiança, e até dita expressões, para que possamos gritar corajosamente: "Abba, pai". Pelo mesmo motivo, diz-se que ele é "o sincero" e o "selo" de nossa herança; porque, enquanto somos peregrinos e estrangeiros no mundo, e como pessoas mortas, ele infunde em nós tal vida do céu, que estamos certos de que nossa salvação será assegurada pela fidelidade e cuidado divinos. [18] De onde também é dito que ele é "vida", por causa da justiça. [19] Visto que por seus chuveiros secretos ele nos torna férteis na produção dos frutos da justiça, ele é freqüentemente chamado de “água”, como em Isaías: “Ora, todo aquele que tem sede, venha para as águas.” [20] : “Derramei água sobre quem tem sede e inundação sobre a terra seca.” [21] À qual corresponde o convite de Cristo, apenas citado: “Se alguém tem sede, venha a mim.” [22] Às vezes, porém, recebe essa denominação de sua energia purificadora e purificadora; como em Ezequiel, onde o Senhor promete borrifar água limpa em seu povo, para purificá-lo de suas impurezas. [23] Porque ele restaura a vida e o vigor, e apóia continuamente aqueles a quem ungiu com o óleo de sua uva, daí obtém o nome de "unção". [24] Porque ele consome diariamente os vícios de nossa concupiscência, e inflama nossos corações com o amor de Deus e a busca da piedade - a partir desses efeitos, ele é justamente chamado de “fogo”. [25] Por fim, ele nos é descrito como uma “fonte”, de onde recebemos toda a emanação de riquezas celestes; e como "a mão de Deus", pela qual ele exerce seu poder; porque pelo sopro de seu poder ele nos inspira com a vida divina, de modo que agora não somos mais atuados por nós mesmos, mas dirigidos por sua ação e influência; de modo que, se houver algum bem em nós, é fruto de sua graça, enquanto nossos personagens sem ele são trevas de mente e perversidade de coração. De fato, já foi claramente afirmado que, até que nossas mentes estejam fixas no Espírito, Cristo permanece sem valor para nós; porque o vemos como um objeto de especulação fria sem nós e, portanto, a uma grande distância de nós. Mas sabemos que ele não beneficia senão aqueles que o têm como "cabeça" e "irmão mais velho" e que o "vestiram". [26] Somente essa união torna seu advento no caráter de um Salvador disponível para nós. . Aprendemos a mesma verdade com esse casamento sagrado, pelo qual somos feitos carne de sua carne e osso de seu osso e, portanto, um com ele. [27] É somente pelo seu Espírito que ele se une a nós; e pela graça e poder do mesmo Espírito somos feitos seus membros; para que ele possa nos manter debaixo de si mesmo, e possamos desfrutar dele mutuamente.

IV. Mas a fé, sendo sua principal obra, é o objeto principalmente mencionado nas expressões mais frequentes de seu poder e operação; porque é o único meio pelo qual ele nos leva à luz do evangelho; de acordo com a declaração de João, que “Cristo deu poder (ou privilégio) para se tornar filho de Deus para os que creram em seu nome; que nasceram, não de sangue, nem da vontade da carne, nem da vontade do homem, mas de Deus; ” [28] onde, opondo Deus à carne e ao sangue, ele afirma a recepção de Cristo pela fé, por aqueles que de outra forma permaneceriam incrédulos, para serem um presente sobrenatural. É semelhante à resposta de Cristo: “A carne e o sangue não te revelaram, mas meu Pai, que está no céu;” [29], que agora apenas menciono, porque já o tratei em geral. Semelhante também é a afirmação de Paulo, de que os efésios "foram selados com o Espírito Santo da promessa". [30] Pois isso mostra que existe um professor eterno, por cuja agência a promessa de salvação, que de outra forma só atingia a Igreja. o ar, ou no máximo nossos ouvidos, penetra em nossas mentes. Semelhante também é sua observação, de que os tessalonicenses foram "escolhidos por Deus através da santificação do Espírito e da crença na verdade"; [31] por qual conexão, ele sugere brevemente, que a própria fé procede somente do Espírito. João expressa isso em termos mais claros: “Sabemos que ele permanece em nós, pelo Espírito que ele nos deu.” [32] Novamente: “Nisto conhecemos que habitamos nele, e ele em nós, porque ele nos deu. nós do seu Espírito.” [33] Portanto, Cristo prometeu enviar a seus discípulos“ o Espírito da verdade, a quem o mundo não pode receber ”, [34] para que eles sejam capazes de alcançar a sabedoria celestial. Ele atribui a ele o cargo peculiar de sugerir à mente deles todas as instruções orais que ele lhes dera. Pois em vão a luz se apresentaria aos cegos, a menos que esse Espírito de entendimento abrisse seus olhos mentais; para que ele possa ser justamente chamado a chave com a qual os tesouros do reino dos céus são desbloqueados para nós; e sua iluminação constitui nossos olhos mentais para contemplá-los. É, portanto, que Paulo elogia muito o ministério do Espírito; [35] porque as instruções dos pregadores não produziriam nenhum benefício, não o próprio Cristo, o professor interno, por seu Espírito, atraiu para ele aqueles que lhe foram dados pelo Pai. [36] Portanto, como afirmamos, que a pessoa de Cristo encontra salvação completa, para que nos faça participantes dela, ele "nos batiza com o Espírito Santo e com fogo" [37], iluminando-nos a fé em seu Evangelho, regenerando-nos para que nos tornemos novas criaturas e, expurgando-nos de impurezas profanas, nos consagra como templos sagrados a Deus.

~

João Calvino

Institutas da Religião Cristã. Livro III. Sobre a maneira de receber a graça de Cristo, os benefícios que dela derivamos e os efeitos que a seguem.

Disponível em Gutenberg.


[1] Efésios 4. 15.
[2] Romanos 8. 29.
[3] Romanos 11. 17.
[4] Gálatas 3. 27.
[5] 1 João 5. 7, 8.
[6] 1 Pedro 1. 2.
[7] 1 Coríntios 6. 11.
[8] Romanos 1. 4.
[9] Joel 2. 28.
[10] Romanos 8. 9.
[11] Romanos 8. 11.
[12] João 7. 37.
[13] Efésios 4. 7.
[14] 1 Coríntios 15. 45.
[15] 2 Coríntios 13. 14.
[16] Romanos 5. 5.
[17] Romanos 8. 15.
[18] 2 Coríntios 1. 22. Efésios 1. 13, 14.
[19] Romanos 8. 10.
[20] Isaías 55. 1.
[21] Isaías 44. 3.
[22] João 7. 37; 4. 14.
[23] Ezequiel 36. 25.
[24] 1 João 2. 20.
[25] Lucas 3. 16.
[26] Efésios 4. 15. Romanos 8. 29. Gálatas 3. 27.
[27] Efésios 5. 30.
[28] João 1. 12, 13.
[29] Mateus 16. 17.
[30] Efésios 1. 13.
[31] 2 Tessalonicenses 2. 13.
[32] 1 João 3. 24.
[33] 1 João 4. 13.
[34] João 14. 17.
[35] 2 Coríntios 3. 6.
[36] João 6. 44.
[37] Lucas 3. 16.

segunda-feira, 20 de janeiro de 2020

Amor divino revelado

A ti meu coração, Rei Eterno!
Traria agora seu agradecido um tributo,
A ti sua humilde em homenagem eleva
Em canções de louvor ardente e agradecido.

Toda a natureza mostra teu amor sem limites,
Nos mundos abaixo e mundos acima;
Mas na tua palavra abençoada eu traço
As glórias mais ricas da tua graça.

Aí que verdades deliciosas são dadas;
Ali Jesus mostra o caminho para o céu;
Seu nome saúda meu ouvido,
Revive meu coração e examina meu medo.

Ali Jesus ordena que nossas tristezas cessem,
E dá paz à consciência laboral;
Aumenta nossos sentimentos agradecidos,
E aponta para mansões no céu.

Por um amor como esse, ó, que nossa música
Através de anos intermináveis, teu louvor se prolonga;
E climas distantes, o teu nome adora,
Até que o tempo e a natureza não existam mais!

~
Exeter College

The Christian Hymn Book: A Compilation of Psalms, Hymns and Spiritual Songs (O Livro dos Hinos Cristãos: Uma compilação de Salmos, Hinos e Músicas Espirituais), 1870.

Disponível em Gutenberg.

As obras e a palavra de Deus (Salmo 19)

Os céus declaram a tua glória, Senhor!
Em toda estrela brilha a tua sabedoria;
Mas quando nossos olhos contemplam a tua palavra,
Lemos o teu nome em linhas mais justas.

O sol que rola, a luz que muda,
E noites e dias, teu poder confessa;
Mas o volume abençoado que escreveste,
Revela tua justiça e tua graça.

Sol, lua e estrelas transmitem teu louvor
Em volta da terra inteira, e nunca está parada;
Então, quando a tua verdade começa sua corrida,
Toca e olha para todas as terras.

Nem o teu evangelho propagador descansará
Até que pelo mundo corra a tua verdade;
Até que Cristo abençoe todas as nações
Que veem a luz, ou sentem o sol.

Grande Sol de Justiça! Surja;
Abençoe o mundo sombrio com luz celestial:
Teu evangelho torna sábios os simples,
Tuas leis são puras, teus julgamentos corretos.

Tuas maravilhas mais nobres aqui vemos,
Em almas renovadas e pecados perdoados;
Senhor! Purifica meus pecados, minha alma renova,
E faça da sua palavra meu guia para o céu.

~
Isaac Watts

The Christian Hymn Book: A Compilation of Psalms, Hymns and Spiritual Songs (O Livro dos Hinos Cristãos: Uma compilação de Salmos, Hinos e Músicas Espirituais), 1870.

Disponível em Gutenberg.

Fique comigo

Fique comigo! Rápido cai o entardecer;
A escuridão se espessa; Senhor! Comigo permaneça!
Quando outros ajudantes falham e os confortos fogem,
Ajuda dos desamparados! Ó, fique comigo!

Rápido, para o seu fim, diminui o pequeno dia da vida;
As alegrias da Terra escurecem, suas glórias passam;
Mudam e decaem em tudo que vejo;
Ó, tu que não mudas! Fiques comigo.

Eu preciso da tua presença a cada hora que passa;
O que senão a tua graça pode frustrar o poder do tentador?
Quem gosta de ti, meu guia, e ficar pode ser?
Através das nuvens e do sol, ó fique comigo!

Segure a tua cruz diante dos meus olhos que se fecham;
Brilhe através da escuridão e me aponte para os céus;
A manhã do céu se rompe, e as sombras vãs da terra fogem;
Na vida, na morte, ó Senhor! Fique comigo.
~
Henry Francis Lyte

The Christian Hymn Book: A Compilation of Psalms, Hymns and Spiritual Songs (O Livro dos Hinos Cristãos: Uma compilação de Salmos, Hinos e Músicas Espirituais), 1870.

Disponível em Gutenberg.

quarta-feira, 15 de janeiro de 2020

A Era dos puritanos

Deveríamos estar muito entediados se tivéssemos que ler um relato do argumento ou série de aventuras mais emocionantes em que palavras irrelevantes como "snark" ou "boojum" foram sistematicamente substituídas pelos nomes dos principais personagens ou objetos em disputa; se nos dissessem que um rei recebia a alternativa de se tornar um snark ou finalmente entregar o boojum, ou que uma multidão era despertada pela fúria pela exibição pública de um boojum, que era inevitavelmente considerada uma reflexão grosseira sobre o snark. No entanto, algo muito parecido com essa situação é criado pelas tentativas mais modernas de contar a história dos problemas teológicos dos séculos XVI e XVII, enquanto se adia ao desgosto da moda pela teologia nesta geração - ou melhor, na última geração. Assim, os puritanos, como o próprio nome indica, estavam principalmente entusiasmados com o que pensavam ser pura religião; frequentemente eles queriam impor aos outros; às vezes, eles só queriam ser livres para praticá-lo; mas em nenhum caso pode ser feita justiça ao que há de melhor em seus personagens, bem como em seus pensamentos, se nunca perguntarmos por acaso o que "era" o que eles queriam impor ou praticar. Agora, havia muita coisa muito boa sobre muitos dos puritanos, quase totalmente perdida pelos admiradores modernos dos puritanos. São elogiados por coisas que consideravam indiferentes ou mais frequentemente detestadas pelo frenesi - como a liberdade religiosa. E, no entanto, são insuficientemente compreendidos e até subvalorizados, no seu caso lógico, pelas coisas com as quais realmente se preocupavam - como o calvinismo. Tornamos os puritanos pitorescos de uma maneira que repudiariam violentamente, em romances e peças que teriam queimado publicamente. Estamos interessados ​​em tudo sobre eles, exceto a única coisa em que eles estavam interessados.

Vimos que, em primeira instância, as novas doutrinas na Inglaterra eram simplesmente uma desculpa para uma pilhagem plutocrática, e essa é a única verdade a ser dita sobre o assunto. Mas foi de outra maneira com os indivíduos, uma geração ou duas depois, para quem os destroços da Armada já eram uma lenda da libertação nacional de Papery, tão milagrosa e quase tão remota quanto as libertações que eles leem tão realisticamente nos Livros Hebraicos agora aberto a eles. O augusto acidente dessa derrota espanhola talvez tenha coincidido muito bem com sua concentração nas partes não-cristãs das Escrituras. Pode ter satisfeito um certo sentimento do Velho Testamento de a eleição dos ingleses ser anunciada nos oráculos tempestuosos do ar e do mar, que se transformaram facilmente na heresia de um orgulho tribal que se apoderou ainda mais dos alemães. É por essas coisas que um estado civilizado pode deixar de ser uma nação cristã para ser um povo escolhido. Mas, mesmo que o nacionalismo deles tenha sido do tipo que acabou sendo perigoso para a comunidade das nações, ainda era nacionalismo. Do começo ao fim, os puritanos eram patriotas, um ponto em que tinham uma superioridade acentuada sobre os huguenotes franceses. Politicamente, eles eram, de fato, a princípio, mas uma ala da nova classe rica que despojara a Igreja e continuava despojando a Coroa. Mas, embora todos fossem apenas as criaturas da grande espoliação, muitos deles eram as criaturas inconscientes dela. Eles estavam fortemente representados na aristocracia, mas um grande número era da classe média, embora quase totalmente da classe média das cidades. Pela população agrícola pobre, que ainda era de longe a maior parte da população, eles foram simplesmente ridicularizados e detestados. Pode-se notar, por exemplo, que, embora liderassem a nação em muitos de seus departamentos superiores, eles não poderiam produzir nada com a atmosfera do que é chamado de folclore de forma um tanto pungente. Toda a tradição popular que existe, como em canções, brindes, rimas ou provérbios, é toda realista. Sobre os puritanos, não encontramos grande lenda. Devemos colocar o melhor que pudermos com boa literatura.

Todas essas coisas, no entanto, são simplesmente coisas que outras pessoas podem ter notado sobre elas; elas não são as coisas mais importantes e, certamente, não são as coisas que pensavam sobre si mesmas. A alma do movimento estava em duas concepções, ou melhor, em duas etapas, a primeira sendo o processo moral pelo qual eles chegaram à sua principal conclusão e a segunda a principal conclusão à qual chegaram. Começaremos com o primeiro, especialmente porque foi isso que determinou toda a atitude social externa que chamou a atenção dos contemporâneos. O puritano honesto, crescendo na juventude em um mundo varrido pela grande pilhagem, possuía um primeiro princípio que é um dos três ou quatro primeiros princípios alternativos possíveis para a mente do homem. Era o princípio de que somente a mente do homem pode lidar diretamente com a mente de Deus. Em breve poderá ser chamado de princípio anti-sacramental; mas isso realmente se aplica, e ele realmente o aplicou, a muitas coisas além dos sacramentos da Igreja. Aplica-se igualmente, e ele aplicou-o igualmente à arte, às letras, ao amor pela localidade, à música e até às boas maneiras. A frase sobre nenhum sacerdote entre um homem e seu Criador é apenas um fragmento empobrecido de toda a doutrina filosófica; o verdadeiro puritano era igualmente claro que nenhum cantor, contador de histórias ou violinista deve traduzir a voz de Deus para ele nas línguas da beleza terrestre. É notável que o único homem puritano de gênio nos tempos modernos, Tolstoi, tenha aceitado essa conclusão completa; denunciou toda a música como uma mera droga e proibiu seus próprios admiradores de ler seus próprios romances admiráveis. Agora, os puritanos ingleses não eram apenas puritanos, mas ingleses e, portanto, nem sempre brilhavam com clareza de cabeça; como veremos, o puritanismo verdadeiro era mais uma coisa escocesa do que inglesa. Mas essa era a força motriz e a direção; e a doutrina é bastante defensável se um pouco insana. A verdade intelectual era o único tributo adequado para a verdade mais elevada do universo; e o próximo passo nesse estudo é observar o que o puritano pensava ser a verdade sobre essa verdade. Sua razão individual, livre do instinto e da tradição, ensinou-lhe um conceito da onipotência de Deus, que significava simplesmente a impotência do homem. Em Lutero, a forma anterior e mais branda do processo protestante chegou ao ponto de dizer que nada que um homem fez poderia ajudá-lo, exceto sua confissão de Cristo; com Calvino, deu o último passo lógico e disse que nem isso poderia ajudá-lo, pois a Onipotência devia ter descartado todo o seu destino de antemão; que os homens devem ser criados para serem perdidos e salvos. Nos tipos mais puros de quem falo, essa lógica era incandescente, e devemos ler a fórmula em todas as suas formulações parlamentares e jurídicas ... Quando lemos: "O partido puritano exigia reformas na igreja", devemos entender: "O partido puritano exigia uma afirmação mais completa e clara de que homens são criados para serem perdidos e salvos". Quando lemos: "O Exército selecionou pessoas por sua piedade", devemos entender: "O Exército selecionou aquelas pessoas que pareciam mais convencidas de que os homens são criados para serem perdidos e salvos". Deve-se acrescentar que essa terrível tendência não se limitou nem aos países protestantes; alguns grandes romanistas duvidaram segui-lo até parar por Roma. Era o espírito da época, e deveria ser um aviso permanente contra confundir o espírito da época com o espírito imortal do homem. Pois agora há poucos cristãos ou não-cristãos que podem olhar para o calvinismo que quase capturou Cantuária e até Roma pelo gênio e heroísmo de Pascal ou Milton, sem gritar, como a da peça do Sr. Bernard Shaw: "Como esplêndido! Que glorioso! ... e oh, que fuga! "

A próxima coisa a notar é que a concepção deles de governo da igreja era, em um sentido verdadeiro, autogoverno; e, no entanto, por uma razão específica, acabou sendo um autogoverno bastante egoísta. Era igual e, no entanto, era exclusivo. Internamente, o sínodo ou conventicle [1] tendia a ser uma pequena república, mas infelizmente a uma república muito pequena. Em relação à rua do lado de fora do conventicle não era uma república, mas uma aristocracia. Foi a mais terrível de todas as aristocracias, a dos eleitos; pois não era um direito de nascimento, mas um direito antes do nascimento, e por si só, de todas as nobilidades, não foi colocada no nível do pó. Portanto, temos, por um lado, nos puritanos mais simples um anel de verdadeira virtude republicana; um desafio aos tiranos, uma afirmação da dignidade humana, mas acima de tudo um apelo àquela antes de todas as virtudes republicanas - publicidade. Um dos regicidas, em julgamento por sua vida, atingiu a nota que toda a antinaturalidade de sua escola não pode privar da nobreza: "Isso não foi feito em um canto". Mas seu idealismo mais drástico não fez nada para recuperar um raio de luz que imediatamente iluminou todos os homens que vieram ao mundo, a suposição de uma irmandade em todas as pessoas batizadas. Eles eram, de fato, muito parecidos com o andaime terrível para o qual o Regicídio não tinha medo de apontar. Eles certamente eram públicos, podem ter espírito de público, nunca foram populares; e parece que nunca passou pela cabeça deles que havia necessidade de ser popular. A Inglaterra nunca foi tão democrática quanto no curto período em que ela era uma república.

A luta com os Stuarts, que é a próxima passagem em nossa história, surgiu de uma aliança, que alguns podem pensar uma aliança acidental, entre duas coisas. A primeira foi essa moda intelectual do calvinismo que afetou o mundo cultural, assim como nossa recente moda intelectual do coletivismo. A segunda foi a coisa mais antiga que tornou possível esse credo e, talvez, esse mundo cultural - a revolta aristocrática sob os últimos Tudors. Era, poderíamos dizer, a história de um pai e um filho arrastando a mesma imagem de ouro, mas os mais jovens realmente por ódio à idolatria e os mais velhos apenas por amor ao ouro. É ao mesmo tempo a tragédia e o paradoxo da Inglaterra que foi a paixão eterna que passou e a paixão transitória ou terrestre que permaneceu. Isso era verdade para a Inglaterra; era muito menos verdade na Escócia; e esse é o significado da guerra escocesa e inglesa que terminou em Worcester. A primeira mudança foi de fato a mesma questão materialista nos dois países - uma mera brigada de barões; e até John Knox, apesar de se tornar um herói nacional, era um político extremamente antinacional. A festa patriota na Escócia foi a do cardeal Beaton e Mary Stuart. No entanto, o novo credo tornou-se popular nas terras baixas em um sentido positivo, ainda não conhecido em nossa própria terra. Portanto, na Escócia, o puritanismo era a principal coisa, misturado com oligarquias parlamentares e outras. Na Inglaterra, a oligarquia parlamentar era a principal coisa e se misturava ao puritanismo. Quando a tempestade começou a subir contra Charles I., após o período mais ou menos de transição de seu pai, o sucessor escocês de Elizabeth, as instâncias comummente citadas marcam toda a diferença entre religião democrática e política aristocrática. A lenda escocesa é a de Jenny Geddes, a pobre mulher que jogou um banquinho no padre. A lenda inglesa é a de John Hampden, o grande escudeiro que levantou um condado contra o rei. O movimento parlamentar na Inglaterra era, de fato, quase uma coisa de escudeiros, com seus novos aliados, os comerciantes. Eles eram escudeiros que podem muito bem se considerar os líderes reais e naturais dos ingleses; mas eles eram líderes que não permitiam motins entre seus seguidores. Certamente não havia Village Hampden em Hampden Village.

Os Stuarts, pode-se suspeitar, trouxeram da Escócia uma visão mais medieval e, portanto, mais lógica de sua própria função; pois a nota de sua nação era lógica. É um provérbio que James I. era escocês e pedante; quase não se nota suficientemente que Charles I. também não era um pedante, sendo muito escocês. Ele também tinha as virtudes de um escocês, a coragem, uma dignidade bastante natural e um apetite pelas coisas da mente. Sendo um pouco escocês, ele era muito inglês e não conseguia se comprometer: ao invés disso, tentou dividir os cabelos e parecia apenas quebrar promessas. No entanto, ele poderia ter sido muito mais inconsistente se estivesse um pouco entusiasmado e nebuloso; mas ele era do tipo que vê tudo em preto e branco; e, portanto, é lembrado - especialmente o preto. Desde o início, ele cercou o Parlamento como um mero inimigo; talvez ele quase sentisse isso como um estrangeiro. A questão é familiar, e não precisamos ser tão cuidadosos quanto o cavalheiro que desejava terminar o capítulo para descobrir o que aconteceu com Charles I. Seu ministro, o grande Strafford, foi frustrado na tentativa de fortalecê-lo no poder. moda de um rei francês, e pereceu no cadafalso, um Richelieu frustrado. O Parlamento reivindicando o poder da bolsa, Charles apelou para o poder da espada e, a princípio, levou tudo diante dele; mas o sucesso passou para a riqueza da classe parlamentar, a disciplina do novo exército e a paciência e genialidade de Cromwell; e Carlos morreu a mesma morte que seu grande servo.

Historicamente, a briga se resolveu, através de ramificações geralmente seguidas talvez com mais detalhes do que merecem, na grande questão moderna de saber se um rei pode aumentar impostos sem o consentimento de seu Parlamento. O caso de teste foi o de Hampden, o grande magnata de Buckinghamshire, que contestou a legalidade de um imposto que Charles impunha, professamente para uma marinha nacional. Como até mesmo os inovadores sempre procuravam a santidade no passado, os escudeiros puritanos fizeram uma lenda da mediana Carta Magna; e eles estavam tão distantes em uma tradição verdadeira que a concessão de John havia sido realmente, como já observamos, anti-despótica sem ser democrática. Essas duas verdades abrangem duas partes do problema da queda de Stuart, que são de certeza muito diferente, e devem ser consideradas separadamente.

Quanto ao primeiro ponto sobre democracia, nenhuma pessoa sincera, diante dos fatos, pode realmente considerá-lo. É bem possível sustentar que o Parlamento do século XVII estava lutando pela verdade; não é possível sustentar que estava lutando pela população. Após o outono da Idade Média, o Parlamento sempre foi ativamente aristocrático e ativamente antipopular. A instituição que proibiu Carlos I de levantar dinheiro para navios era a mesma instituição que proibia Ricardo II de libertar os servos. O grupo que reivindicou carvão e minerais de Carlos I foi o mesmo que posteriormente reivindicou as terras comuns das comunidades da aldeia. Era a mesma instituição que apenas duas gerações antes haviam ajudado ansiosamente a destruir, não apenas coisas de sentimento popular como os mosteiros, mas todas as coisas de utilidade popular como guildas e paróquias, governos locais de cidades e ofícios. A obra dos grandes senhores pode ter tido, de fato, certamente, outro lado mais patriótico e criativo; mas foi exclusivamente o trabalho dos grandes senhores que foi feito pelo Parlamento. A Câmara dos Comuns foi ela própria uma Câmara dos Lordes.

Mas quando nos voltamos para o outro aspecto anti-despótico da campanha contra os Stuarts, chegamos a algo muito mais difícil de descartar e muito mais fácil de justificar. Enquanto as coisas mais estúpidas são ditas contra os Stuarts, o verdadeiro argumento contemporâneo de seus inimigos é pouco compreendido; pois está relacionado com o que nossa história insular mais negligencia, a condição do continente. Deve-se lembrar que, embora os Stuarts tenham falhado na Inglaterra, eles lutaram por coisas que tiveram sucesso na Europa. Esses foram, grosso modo, primeiro, os efeitos da Contra-Reforma, que fez o sincero protestante ver o catolicismo de Stuart não como o último lampejo de uma chama antiga, mas como a propagação de uma conflagração. Carlos II, por exemplo, era um homem de intelecto forte, cético e quase irritantemente bem-humorado, e estava certamente, e até com relutância, convencido do catolicismo como filosofia. A outra questão mais importante aqui era a quase terrível autocracia que estava sendo construída na França como uma Bastilha. Era mais lógico e, em muitos aspectos, mais igual e até mais equitativo do que a oligarquia inglesa, mas realmente se tornou uma tirania em caso de rebelião ou mesmo resistência. Não havia nenhuma das ásperas salvaguardas inglesas dos júris e dos bons costumes da antiga lei comum; havia lettre de cachet [2] tão irresponsável quanto mágica. Os ingleses que desafiaram a lei estavam melhor do que os franceses; um satirista francês provavelmente teria respondido que eram os ingleses que obedeciam à lei que estavam em situação pior do que os franceses. A ordem da vida normal dos homens era com o escudeiro; mas ele era, se é que havia alguma coisa, mais limitado quando era magistrado. Ele era mais forte como mestre da vila, mas na verdade mais fraco como agente do rei. Ao defender esse estado de coisas, em suma, os Whigs certamente não estavam defendendo a democracia, mas estavam, em sentido real, defendendo a liberdade. Eles estavam mesmo defendendo alguns restos de liberdade medieval, embora não fossem os melhores; o júri, embora não a aliança. Até o feudalismo havia envolvido um localismo não sem elementos liberais, que permaneciam no sistema aristocrático. Aqueles que amavam essas coisas poderiam muito bem estar alarmados com o Leviatã do Estado, que para Hobbes era um monstro único e para a França um homem solteiro.

Quanto aos meros fatos, é preciso dizer novamente que, na medida em que o puritanismo era puro, infelizmente estava passando. E o próprio tipo de transição pela qual ela passou pode ser encontrado naquele homem extraordinário que é creditado popularmente por fazê-la predominar. Oliver Cromwell é na história muito menos o líder do puritanismo do que o domador do puritanismo. Ele foi indubitavelmente possuído, certamente em sua juventude, possivelmente toda a sua vida, pelas paixões religiosas bastante sombrias de seu período; mas, à medida que ele se torna importante, ele se destaca cada vez mais pelo positivismo dos ingleses em comparação com o puritanismo dos escoceses. Ele é um dos escudeiros puritanos; mas ele é cada vez mais escudeiro e menos puritano; e ele aponta para o processo pelo qual a pesquisa de esqueletos se tornou finalmente meramente pagã. Essa é a chave para a maior parte do que é elogiado e do que lhe é atribuído; a chave para a sanidade comparativa, tolerância e eficiência moderna de muitas de suas partidas; a chave para a aspereza comparativa, a terra, o cinismo e a falta de simpatia em muitos outros. Ele foi o inverso de um idealista; e ele não pode, sem absurdo, ser sustentado como ideal; mas ele era, como a maioria dos escudeiros, um tipo genuinamente inglês; não sem espírito público, certamente não sem patriotismo. Sua conquista do poder pessoal, que destruiu um governo ideal e impessoal, tinha algo de inglês em sua própria irracionalidade. O ato de matar o rei, imagino, não foi primariamente dele, e certamente não caracteristicamente dele. Era uma concessão aos altos ideais desumanos do minúsculo grupo de verdadeiros puritanos, com quem ele tinha que se comprometer, mas com quem depois colidiu. Era mais lógica do que crueldade no ato que não era cromwelliano; pois ele tratou com crueldade bestial os irlandeses nativos, a quem a nova exclusividade espiritual considerava bestas - ou como o eufemismo moderno diria, como aborígines. Mas seu temperamento prático era mais parecido com tal massacre humano no que lhe parecia os limites da civilização, do que com uma espécie de sacrifício humano no centro e no fórum dela; ele não é um regicídio representativo. Em certo sentido, aquele pedaço de liderança estava acima de sua cabeça. Os regicidas reais fizeram isso em uma espécie de transe ou visão; e ele não estava preocupado com visões. Mas a verdadeira colisão entre os lados religioso e racional do movimento do século XVII ocorreu simbolicamente naquele dia de tempestade em Dunbar, quando os devotos pregadores escoceses anularam Leslie e o forçaram a descer o vale para ser vítima do bom senso cromwelliano . Cromwell disse que Deus os entregou em suas mãos; mas foi o próprio Deus que os libertou, o Deus não natural e sombrio dos sonhos calvinistas, tão irresistível quanto um pesadelo - e tão passageiro.

Foi o Whig e não o Puritan que triunfou naquele dia; era o inglês com seu compromisso aristocrático; e mesmo o que se seguiu à morte de Cromwell, a Restauração, foi um compromisso aristocrático e até mesmo um compromisso Whig. A multidão pode aplaudir como um rei medieval; mas o protetorado e a restauração eram mais do que a multidão entendia. Mesmo nas coisas superficiais em que parecia haver um resgate, isso acabou sendo uma trégua. Assim, o regime puritano havia aumentado principalmente por uma coisa desconhecida do medievalismo - militarismo. Tropas profissionais escolhidas, duramente treinadas, mas altamente remuneradas, foram o instrumento novo e estranho pelo qual os puritanos se tornaram senhores. Estes foram dissolvidos e seu retorno resistido por Conservadores e Whigs; mas o retorno deles sempre parecia iminente, porque estava no espírito do novo mundo severo da Guerra dos Trinta Anos. Uma descoberta é uma doença incurável; e descobrira-se que uma multidão podia ser transformada em uma centopeia de ferro, esmagando multidões maiores e mais soltas. Da mesma forma, os restos do Natal foram resgatados dos puritanos; mas eles tiveram que ser resgatados novamente por Dickens, dos utilitaristas, e ainda podem ter que ser resgatados por alguém dos vegetarianos e dos adeptos. O exército estranho passou e desapareceu quase como uma invasão muçulmana; mas fez a diferença que o valor armado e a vitória sempre fazem, se não fosse senão uma diferença negativa. Foi a pausa final em nossa história; foi um quebrador de muitas coisas, e talvez de rebelião popular em nossa terra. É um símbolo verbal que esses homens fundaram a Nova Inglaterra na América, pois de fato tentaram fundá-la aqui. Por um paradoxo, havia algo pré-histórico na própria nudez de sua novidade. Até as coisas antigas e selvagens que eles invocaram se tornaram mais selvagens ao se tornarem mais novas. Ao observar o que é chamado de sábado judaico, eles teriam que apedrejar o judeu mais rigoroso. E eles (e de fato sua idade em geral) transformaram a queima de bruxas de um episódio em uma epidemia. Os destruidores e as coisas destruídas desapareceram juntas; mas eles permanecem como algo mais nobre do que o legalismo mordaz de alguns dos cínicos whig que continuaram seu trabalho. Eles eram acima de tudo anti-histórico, como os futuristas da Itália; e havia essa grandeza inconsciente neles, que seu próprio sacrilégio era público e solene como um sacramento; e eles eram ritualistas mesmo como iconoclastas. Foi, devidamente considerado, mas um exemplo muito secundário de sua estranha e violenta simplicidade que um deles, diante de uma poderosa multidão em Whitehall, cortou a cabeça ungida do homem sacramental da Idade Média. Por outro lado, longe dos condados ocidentais, cortou o espinho de Glastonbury, do qual havia crescido toda a história da Grã-Bretanha.

~

G. K. Chesterton

A Short History of England, 1917.

Disponível em Gutenberg.


Notas:
[1] Uma reunião religiosa secreta ou ilegal, geralmente de pessoas com opiniões não conformistas.
[2] Carta de carimbo.